Eran las 00.40 horas del miércoles 10 de marzo de 2021. Hasta ese momento, SBG2 era un centro de datos corriente en un sitio industrial no muy interesante en Estrasburgo, una pequeña ciudad más conocida por su papel como centro de la burocracia europea.
SBG2 lucía un gran logotipo de OVH (el nombre completo de su propietario es OVHcloud) junto con ese tipo de revestimiento colorido que a menudo alegra una instalación cuya fachada no tiene otras características distintivas. Sus cinco pisos proporcionaron 500 metros cuadrados de espacio para un centro de datos en la orilla occidental del río Rin, donde Francia limita con Alemania.
No está claro exactamente qué pasó después, pero en seis horas SBG2 sería el centro de datos del que más se hablaría en el mundo. Tampoco existiría más.
Antes del amanecer, el fuego había arrasado el edificio. Su brillante revestimiento era una coraza deforme y humeante. Los 30.000 servidores del interior fueron destruidos y el SBG1 adyacente sufrió daños terminales. Se perdieron datos y las empresas de Internet se tambalearon. En el momento álgido del incendio, 3,6 millones de sitios web correspondientes a 464.000 nombres de dominio no estaban disponibles.
Nadie salió herido. Pero, en términos de propiedad, este fue el mayor desastre que jamás haya sufrido un centro de datos. Nunca antes ni después se ha incendiado un centro de datos por completo.
El sector existe para proporcionar almacenamiento confiable de datos y se enorgullece de realizar preparativos detallados para cada desastre que pueda ocurrir. Los centros de datos no fallan. Pero este hizo más que eso: se autodestruyó por completo.
Está claro que algo salió muy mal en SBG2.
Silencio inquietante
En otras industrias, sabríamos lo que pasó. Cuando los aviones se estrellan, las cajas negras que registran el vuelo cuentan la historia. Cuando las empresas quiebran, los contadores forenses reconstruyen el proceso en detalle.
En sorprendente contraste, el sector de los centros de datos, que se enorgullece de la precisión de sus operaciones, ha guardado silencio sobre SBG2.
Tres años después, no hay ninguna historia oficial sobre sus últimas horas. OVHcloud recogió los escombros, construyó un nuevo centro de datos en el lugar e ignoró cualquier solicitud de información al respecto. Tras el incendio, cientos de clientes de OVHcloud amenazaron con demandar. Sin embargo, en tres años, DCD sólo tiene conocimiento de dos clientes que han acudido a los tribunales. Ambos recibieron una indemnización, pero ninguno de ellos ha recibido dinero todavía, ya que los casos están siendo apelados.
El secreto no sorprenderá a la gente de los centros de datos. Encubrir fallos es una práctica normal y, como han comentado una y otra vez los observadores de la industria, es una práctica sumamente mala, porque significa que muy probablemente volverá a suceder lo mismo.
Las interrupciones de los centros de datos suelen ser “fallas recurrentes”, dijo a DCD el consultor Ed Ansett de i3 Solutions en 2017. Ansett ha sido consultado sobre incidentes de fallas de centros de datos durante años y nos dijo que muchos tienen las mismas causas fundamentales. Los datos de los fallos se ocultan mediante acuerdos de confidencialidad y los errores se repiten.
"Hace algún tiempo llegué a la conclusión de que la gente no aprende de la experiencia", dijo Ansett.
Días después de que una interrupción en un centro de datos de British Airways dejara en tierra miles de vuelos, Ansett y sus colegas anunciaron DCIRN, un servicio de "informe de fallos" para compartir datos de incidentes del centro de datos, aprender de los errores y evitar que se repitan.
En los días posteriores al incendio de SBG2, Ansett y su colega de DCIRN, Dennis Cronin, compartieron listas de incendios de centros de datos y expresaron la esperanza de que tal vez este incendio fuera el que persuadiera a la industria de los centros de datos a abrirse finalmente.
Tres años después, esa esperanza se ha desvanecido. El incendio del SBG2 nunca ha sido completamente explicado. Y la propia DCIRN se disolvió en agosto de 2021. “No pudimos atraer patrocinio, por lo que suspendimos la iniciativa”, nos dijo Ansett en 2021, en el primer aniversario del incendio de SBG2.
A pesar de esto, podemos reunir muchos datos sobre el incendio. Y no hacen que la lectura sea cómoda.
¿Qué es OVHcloud?
Pero primero, ¿por qué debería importarnos OVHcloud? Como sugiere el nombre, opera en la nube y tiene algunas similitudes con el líder del mercado AWS (Amazon Web Services). Ahora tiene instalaciones en EE. UU., Singapur, Australia e India, pero tiene un carácter muy diferente al de otros actores de la nube.
Tiene una escala mucho menor, tiene su sede en Europa, con su sede en París, y ha tomado sus propias decisiones de ingeniería en cada etapa, hablando abiertamente de ellas.
OVH fue fundada en 1999 por Octave Klaba, un estudiante de informática de 24 años de la Universidad Icam de Lille, que vio la demanda de alojamiento de Internet y pidió prestados unos 3.000 dólares (25.000 francos en la moneda francesa anterior al euro).
La familia de Klaba había emigrado de Polonia a Francia tras la caída del Muro de Berlín; sus padres Henryk y Halina ayudaron con los préstamos y su hermano Miroslav se unió a la iniciativa. La empresa comenzó con servidores alquilados en un centro de datos de París, pero rápidamente adquirió su propio espacio de 3.000 metros cuadrados en París en 2003, antes de expandirse a un sitio industrial abandonado en Roubaix, al noroeste de París en 2005.
OVH se centró en construir cosas internamente. Ya en 2001, Klaba fabricaba carcasas, chasis y servidores internos “GreenBox”. En 2003, añadió su propio diseño de sistema de refrigeración por agua.
Cuando OVH se mudó al complejo de Roubaix, Henryk Klaba dirigió un taller metálico para fabricar las carcasas y los bastidores de OVH, utilizando un diseño de bastidor horizontal exclusivo del sector. Todavía estaba en funcionamiento en 2019, cuando DCD lo visitó.
Los bastidores refrigerados por líquido de la empresa exigen menos a los enfriadores del edificio, por lo que la empresa pudo expandirse poco a poco dentro del laberinto de fábricas en desuso de Roubaix, en lugar de construir nuevas instalaciones de alta tecnología.
Pero en 2012, la empresa se expandió con un nuevo centro de datos en Canadá y su primera instalación en Estrasburgo. Para entonces, OVH había anunciado con orgullo EcoRoom, un diseño de centro de datos que eliminaba el aire acondicionado en favor de “un sistema de ventilación natural que utiliza flujos de aire frío y caliente”.
Volveremos sobre ese aspecto.
Durante este período, OVH era una empresa de hosting geek, con clientes geek. Les encantaba ver a Klaba tocando con músicos en el escenario del espectáculo anual de la compañía. OVHcloud consiguió algunos clientes importantes, pero también tenía la reputación de apoyar el extremo más anárquico de la industria, incluidos los jugadores, las empresas de criptomonedas y los hackers buenos y malos. Alrededor de 2010, el sitio Wikileaks de Julian Assange encontró allí su hogar.
Ganando respetabilidad
Pero en 2021, cuando SBG1 se quemó, las cosas estaban cambiando y los servidores ennegrecidos contenían una instantánea de una empresa en transición.
Acogían a decenas de miles de clientes tradicionales de OVH: pequeñas empresas, foros online y el juego de supervivencia distópico Rust. Los investigadores de seguridad de Kaspersky comentaron sardónicamente que muchas amenazas de seguridad de APT desaparecieron con el edificio.
Otros sitios que cayeron incluyeron el Centro de Artes Pompidou en París, varios departamentos del gobierno francés, la Agencia de Licencias de Vehículos del Reino Unido y la Agencia Espacial Europea. Estos eran signos de que OVHcloud había captado nuevos tipos de clientes, adquiriendo una nueva identidad a medida que la web se hacía más aceptada.
En 2019, la empresa cambió su nombre a OVHcloud y nombró a un nuevo director general, Michel Paulin, procedente del sector de las telecomunicaciones, donde anteriormente había dirigido la empresa de telecomunicaciones francesa SFR.
Klaba todavía estaba en el cargo, como fundador y director de tecnología, y todavía poseía el 80 por ciento de la empresa. Pero se estaba convirtiendo en un campeón corporativo europeo, con la vista puesta en una porción de la emergente industria de la nube.
OVHcloud no era en absoluto un gigante. Es probable que sea el mayor proveedor de nube pública fuera de EE.UU. y China, pero está muy por detrás de AWS, Azure y Google Cloud, que poseen entre ellos dos tercios del mercado. La mayoría de las fuentes sitúan a OVHcloud detrás de Oracle, IBM (Kyndryl) y las chinas Alibaba, Huawei y Tencent. Puede que tenga hasta el uno por ciento del negocio mundial de la nube, tal vez un poco más.
Pero las agencias del sector público lo estaban seleccionando como una forma de apoyar al sector tecnológico nativo de Europa, y también para dar un paso hacia la soberanía digital: almacenar los datos de los ciudadanos europeos en servidores dentro de Europa, donde están protegidos por la legislación de privacidad GDPR de Europa.
El nuevo OVHcloud consiguió asociaciones con empresas de servicios regionales como Deutsche Telekom, Atos y Capgemini.
OVHcloud estaba alcanzando un nuevo nivel de respetabilidad y estaba a punto de dar el siguiente paso. El 8 de marzo, OVHcloud lanzó el proceso de salida a Bolsa.
Dos días después, SBG2 se quemó.
¿Qué pasó?
A pesar del secreto, sabemos bastante sobre el incendio. Un centenar de bomberos, con 44 vehículos de extinción, tardaron seis horas en controlar el incendio. En el punto álgido del incendio, el departamento de bomberos francés de Estrasburgo llamó a un barco bomba franco-alemán que operaba en el Rin.
Sabemos que el incendio se inició en la sala de suministro eléctrico. Es posible que haya estado involucrada agua, junto con una gran cantidad de baterías destinadas a proporcionar energía continua en caso de un fallo de la red. Todo eso salió a la luz en los primeros días después de que se iniciara el incendio.
Un año después del incendio, se publicó el informe de los bomberos del Bajo Rin. Más tarde fue eliminado de Internet, pero no antes de que los comentaristas notaran los impactantes detalles, muchos de los cuales fueron confirmados en una investigación realizada por la Oficina de Investigación y Análisis de Riesgos Industriales (BEA-RI).
Los bomberos llegaron al lugar un minuto antes de la una de la madrugada. Encontraron arcos eléctricos de más de un metro de largo parpadeando alrededor de la puerta de la sala de energía. "Los destellos fueron impresionantes y los ruidos ensordecedores", decía el informe.
El informe posterior de BEA-RI tuvo acceso a imágenes de CCTV y datos de sensores que mostraban el momento en que comenzó el incendio en la sala de energía. También señaló que hubo lecturas altas de humedad cerca de uno de los inversores en una sala de energía durante la hora antes de que comenzara el incendio.
Los bomberos pudieron ver lo suficiente como para saber que se trataba de un incendio eléctrico. Lo primero que intentaron hacer fue cortar la electricidad al edificio, pero resultó ser más complicado de lo que parecía en un principio.
A la 01.13 los bomberos intentaron cortar el suministro eléctrico, pero la corriente seguía fluyendo. A la 1.30 de la madrugada, consiguieron que la empresa de servicios públicos local cortara el suministro eléctrico, pero todavía entraba electricidad al edificio al menos hasta las 2.14 de la madrugada, y hasta las 03.28 de la madrugada, según el informe de los bomberos.
El informe BEA-RI añade algunos detalles. Como muchos centros de datos, SBG2 tenía un suministro de energía de respaldo basado en un conjunto de generadores diésel diseñados para iniciarse automáticamente si había una interrupción en la red. Cuando la empresa cortó el suministro eléctrico, los sistemas de control de los motores diésel los encendieron, a pesar de que el edificio estaba en llamas.
Esto significa que los servidores de algunos clientes de OVH seguían funcionando mientras el edificio estaba en llamas.
El retraso en el corte de energía mantuvo a los bomberos fuera de la sala de energía y dio tiempo a que las llamas se propagaran. La sala de energía tenía un techo de madera diseñado para resistir el fuego durante una hora y los conductos eléctricos no estaban aislados. A la1.30 horas el fuego había alcanzado el resto del edificio.
Al parecer, el incendio no fue impedido por ningún sistema de rociadores ni otras medidas de prevención de incendios y se aceleró en el edificio principal, que tenía suelos y techos de madera.
A las 02.14 horas, el SBG2 estaba “totalmente en llamas” y los bomberos centraron sus esfuerzos en evitar que el fuego se propagara al SBG1, que escapó por poco de la destrucción total.
El diseño "EcoRoom" de SBG2 tenía como objetivo crear un flujo de aire a través del edificio. Cuando estalló el incendio, ese flujo de aire se convirtió en una chimenea y el edificio se convirtió en un infierno.
Ese tipo de diseño puede parecer extraño, pero EcoRoom fue un producto de la cultura tecnológica de OVHcloud, nacida de un enfoque en el coste, la velocidad y la eficiencia, que evolucionó en el sitio.
Las primeras instalaciones de OVH en Estrasburgo, SBG1 y SBG4, se construyeron apresuradamente a partir de contenedores marítimos y no contaban con funciones de redundancia estándar. Esto provocó una grave interrupción en 2017 que provocó la interrupción de los servicios de OVH, pero no provocó daños en los edificios.
SBG2 era una instalación EcoRoom que utilizaba la idea de refrigeración “libre”, permitiendo que el calor residual de los servidores saliera del edificio y aspirara aire frío del exterior.
Al parecer, OVHcloud no se había dado cuenta de que esto crearía un riesgo de propagación de cualquier incendio que se estableciera en el edificio. Al parecer, la empresa tampoco era consciente de los múltiples peligros observados por los bomberos.
Un giro hacia el silencio
En los primeros días después del incendio, Octave Klaba era el friki serio y adorable que siempre había sido. Estuvo en el lugar con la limpieza, tuiteó, publicó videos y prometió apoyo y total transparencia.
El 11 de marzo publicó un vídeo con detalles interesantes sobre cómo pudo haber comenzado el incendio. Cuando llegaron los bomberos, sus cámaras termográficas mostraron que dos fuentes de alimentación (UPS7 y UPS8) estaban en llamas. Eso fue interesante porque UPS7 había recibido mantenimiento el día antes de que estallara el incendio.
El informe de BEA-RI señalaría posteriormente algunos trabajos de mantenimiento: los inversores en la sala de energía 2 habían necesitado atención debido a "problemas recurrentes al cambiar al modo bypass" que eran "inexplicables".
En su vídeo del día después del incendio, Klaba dijo que "el proveedor vino y cambió muchas piezas dentro del UPS7, y lo reiniciaron por la tarde. Parecía que estaba funcionando, pero por la mañana tuvimos el incendio".
Durante las siguientes semanas, Klaba tuiteó detalles de los esfuerzos de la compañía para limpiar servidores, recuperar datos y reiniciar SBG2 y las demás instalaciones del sitio, todas las cuales habían sido cerradas. Los servidores se llevaron a Roubaix para su limpieza y los racks en SBG1, SBG3 y SBG4 se encendieron uno por uno.
El martes 16 de marzo de 2021, menos de una semana después del incendio, OVHcloud entregó equipos eléctricos a los investigadores de la policía.
Klaba trató el incidente como un desafío tecnológico, pero no todos los clientes vieron las cosas de la misma manera. Muchos creyeron que habían estado pagando por un servicio confiable con copias de seguridad y se sorprendieron al ver que sus datos se habían perdido.
Klaba prometió que todos los clientes tendrían copias de seguridad gratuitas de forma predeterminada en el futuro y prometió un gran cambio: "Creo que este incidente cambiará los estándares de la industria", dijo.
También dijo que revelaría la causa esa misma semana, el viernes 19 de marzo.
Ninguna de esas promesas se hizo realidad.
El viernes se produjo un segundo pequeño incendio en la sala de baterías del SBG1 averiado. Durante el fin de semana, OVHcloud abandonó sus esfuerzos por reiniciar esas instalaciones paralizadas y Klaba empezó a guardar silencio.
El fundador de OVHcloud siguió tuiteando detalles sobre el regreso gradual de los servicios desde Estrasburgo. Una visualización en vivo en el sitio de la compañía mostró que los servidores volvían a la vida.
Pero dejó de hablar del incendio y empezó a hacer promesas sobre el futuro, incluido un plan para un laboratorio que liderara la investigación industrial sobre la prevención de incendios en centros de datos.
El cambio parece haber sido impulsado por su director ejecutivo. Los tuits y vídeos de Klaba hablaban cada vez más de decisiones tomadas “con Michel [Paulin]”.
Las consecuencias: atolladero legal
El cambio de actitud se hizo más evidente un mes después del incendio, cuando OVHcloud publicó sus ofertas de compensación para los clientes afectados.
Para muchos fue una decepción. OVHcloud ofrecía reembolsos por la pérdida de servicio, en lugar de compensación por pérdidas comerciales. Los clientes ni siquiera fueron compensados por la pérdida de datos, a menos que hubieran pagado por las copias de seguridad, y la compañía dijo que los clientes de la nube deberían manejar sus propios planes de recuperación ante desastres.
Los clientes con servidores privados virtuales obtuvieron un reembolso por los meses en que el servicio no estuvo disponible. Si el servidor había sido destruido, tenían otros seis meses, y si se perdían datos… bueno, eso dependía de si habían pagado a OVHcloud por las copias de seguridad.
Los clientes más grandes tendrían un plan más personalizado, ya que tendrían que reconstruir o migrar sus servicios desde cualquier servidor que pudiera reiniciarse. Klaba todavía era práctico y accesible para estas personas, y tuiteó: "Hemos creado el proceso de migración que incluye una copia de los PB de datos de SBG a RBX. Va rápido, pero necesitamos hablar con cada cliente, enviarme un mensaje de texto. "
Eso no satisfizo a todos. Varias personas demandaron a OVHcloud por negligencia y el bufete de abogados parisino Ziegler Associates empezó a reunir nombres para una demanda colectiva, un proceso inusual que se ha introducido recientemente en la legislación francesa.
Esa demanda colectiva parece no haberse presentado nunca. Ziegler estuvo en contacto regular con DCD durante 2022, ya que el número de demandantes ascendió a 140, que pedían un total de 10 millones de euros.
En junio de 2022, Ziegler dijo a DCD que tenía una carta formal lista para enviar a OVHcloud, como inicio de un proceso de negociación. OVHcloud nunca acusó recibo de la carta y tanto Ziegler como OVHcloud dejaron de responder a nuestras preguntas en julio de 2022.
La demanda colectiva contra Ziegler, que pudo o no haberse resuelto en secreto, se basó en negligencia en la protección contra incendios, como parece revelar el informe de los bomberos. Antes de dejar de responder a nuestras preguntas, OVHcloud dijo que ese informe no era válido porque los bomberos no entendían los centros de datos. Prometió que su propio informe daría una explicación más completa, pero ese informe nunca apareció.
Mientras tanto, hasta cuatro empresas demandaron individualmente a OVHcloud por un asunto ligeramente diferente. Se trataba de empresas que creían que OVHcloud había realizado una copia de seguridad de sus datos de forma segura, pero la perdieron de todos modos.
Dos de estos casos llegaron a los tribunales en 2022 y OVHcloud perdió ambos casos. El veredicto del tribunal fue absolutamente condenatorio en cuanto a su procedimiento de respaldo.
Los demandantes, Bati Courtage y Bluepad, habían pagado más a OVHcloud para realizar una copia de seguridad de sus datos de forma segura, pero después del incendio se enteraron de que la empresa no lo había hecho. Las copias de seguridad de sus datos estaban en el mismo centro de datos que los servidores activos y ambos se perdieron en el incendio.
El Tribunal de Comercio de Lille Métropole dictaminó en febrero de 2023 que no se prestaba el servicio prometido por OVHcloud y le condenó a pagar 100.000 y 150.000 euros, respectivamente, a Bati Courtage y Bluepad.
Cuando se supo que la copia de seguridad de la empresa inmobiliaria Bati Courtage se había perdido, los representantes de OVHcloud intentaron argumentar que mantener una copia de seguridad en la misma habitación que los datos primarios estaba perfectamente bien, en la letra de su contrato de copia de seguridad. El juez desestimó este argumento y señaló que el proveedor de servicios tenía muchos otros centros de datos para guardar las copias de seguridad.
El caso del proveedor de software SaaS Bluepad fue un poco diferente. La empresa pagó a OVHcloud por servidores adicionales y realizó sus propias copias de seguridad. Bluepad tuvo acceso a la consola de gestión de OVHcloud, que mostraba que sus datos principales estaban en SBG1 y la copia de seguridad en SBG2.
Después del incendio, Bluepad se sorprendió al descubrir que la consola estaba alterada. Ambos servidores estaban en SBG2 y ambos estaban inactivos. OVHcloud argumentó que la información de la consola era sólo una indicación, pero el juez lo descartó.
¿OVHcloud mintió o fue incompetente con los datos de Bluepad? No lo sabemos, pero sabemos una cosa más. Los datos podrían haberse salvado porque OVHcloud rescató de entre los escombros un disco duro Bluepad intacto. Los datos seguían ahí, hasta que OVHcloud rompió sus propios procedimientos y encendió el disco, momento en el que se formateó y los datos se perdieron.
Un año después, estos hallazgos no han dado lugar a otros. OVHcloud ha recurrido el recurso y el asunto vuelve a estar sub judice. Los resultados quedan sellados hasta que se escuche la apelación. DCD ha hablado con abogados franceses que advierten que el sistema judicial del país podría tardar mucho tiempo en resolver finalmente estos casos, y mucho menos cualquier otro.
Un contacto francés dijo a DCD que: “En Francia, los plazos de la justicia son muy largos”.
Los comentaristas sospechan que el proceso se ha estancado deliberadamente, en deferencia al estatus de campeón nacional de OVHcloud, que ha contado con mucho apoyo del gobierno francés en el pasado.
OVHcloud y Klaba se recuperan
Mientras tanto, OVHcloud parece haber salido airoso de la catástrofe. Terminó 2021 con una exitosa salida a bolsa que recaudó unos 350 millones de euros y valoró la empresa en más de 4.000 millones de euros.
Sin embargo, en 2022 la empresa registró pérdidas debido a las consecuencias del incendio.
Desde entonces, el valor de la empresa ha vuelto a caer a unos 2.000 millones de euros, pero su papel como campeón europeo es tan rentable como siempre. En 2022 obtuvo un préstamo de 200 millones de euros del Banco Europeo de Inversiones.
Ha seguido construyendo nuevos centros de datos, incluida una instalación nueva (y con suerte a prueba de fuego) en donde se encontraba SBG2.
SBG5 es el primer centro de datos nuevo de OVHcloud basado en un nuevo diseño destinado a evitar que se repita el desastre de SBG2. El edificio tiene 1.700 metros cuadrados de espacio de centro de datos en 19 salas aisladas separadas por paredes de mampostería que "ofrecen resistencia al fuego de hasta dos horas".
OVHcloud también dice que tiene un sistema de extinción de incendios a gas y ha construido siete salas de energía y tres salas de baterías del centro de datos fuera del edificio.
La empresa se ha mantenido al día con las últimas tendencias de la industria, ofreciendo un servicio de formación en IA, además de alojar una computadora cuántica de la consultora francesa de TI Atos.
A pesar del fallo de ingeniería en SBG2, ha pulido sus credenciales en tecnología de centros de datos, mostrando una mayor evolución de su sistema de refrigeración líquida, que sella los servidores individuales en sus propios tanques de inmersión, a los que penetran tuberías conectadas al sistema de refrigeración por agua existente.
Octave Klaba sigue presente en todos los eventos de OVHcloud. Pero incluso después de la IPO, la familia Klaba posee alrededor del 70 por ciento de la empresa y Octave ha estado gastando parte de su dinero como empresario en otros lugares.
Incluso antes del incendio, Klaba estaba en proceso de comprar la empresa de juegos Blade, que administraba el servicio de juegos en la nube Shadow. Agregó un servicio de almacenamiento estilo Dropbox a Shadow.
En 2023, compró un motor de búsqueda francés, Qwant, y empezó a hacer promesas grandiosas. Así como OVHcloud quiere ser un AWS europeo, Klaba dijo en entrevistas que podría convertir Qwant en un Google europeo.
En 2023, Qwant había gastado 50 millones de euros de fondos públicos y estaba en las últimas. Klaba lo compró y lo fusionó en una nueva empresa SaaS llamada "Synfonium" que, según prometió, igualará el servicio de Google con tecnología europea.
Ni OVHcloud ni Klaba hablarán ahora del incendio de SBG2, pero ambos aprovechan la experiencia de forma sorprendente, ya que han visto que los campeones nacionales reciben un trato especial.
La información parece mostrar a OVHcloud gestionando un centro de datos peligroso y poco fiable, y viendo cómo se incendia. No está arrepentido. En todo caso, está orgulloso de sí mismo y presenta SBG5 como el último hito en resiliencia, que surge del conocimiento que adquirió.
OVHcloud sabe que Francia está dispuesta a perdonar y olvidar cómodamente los fallos de sus empresas más importantes. Ha visto ese efecto con otro líder tecnológico francés ungido, la empresa de servicios Atos.
Parece que tanto OVHcloud como Klaba han aprendido una lección: ser un campeón tecnológico europeo te vuelve incombustible.
DCD se puso en contacto con OVH para solicitar este artículo, pero no recibió respuesta.