Es el 27 de junio de 1967. Un día sofocante.
Fuera de un banco Barclays en Enfield, al norte de Londres, una multitud se reune para presenciar la inauguración del primer cajero automático (ATM) del mundo. A pesar del calor de 27 °C, los funcionarios reunidos vestían trajes y corbatas tradicionales, pero había una sensación de que algo estaba cambiando.
La introducción del cajero automático supuso un gran salto tecnológico para lo que había sido un sector relativamente estático. Pero en la década de 1960, las semillas de la digitalización se habían sembrado en el mundo bancario.
Los bancos ya usaban mainframes, y estos se convirtieron en centros de datos durante las últimas décadas del siglo XX, lo que permitió a los clientes nuevas formas de comunicarse con su banco.
En 1989, Midland Bank lanzó First Direct, un banco sin sucursales que opera a través de centros de llamadas. Otros bancos y servicios financieros como Smile y Egg fomentaron la banca a distancia por teléfono y en línea. En 2001, Bank of America informó que tres millones de sus clientes usaban la banca en línea.
Cuando llegó el cambio para los bancos
Pero todo esto fue un cambio gradual. Es solo recientemente que las cosas se han acelerado, y la crisis financiera de 2008 fue un catalizador importante. Es posible que la crisis de 2008 sea vista como el verdadero principio del fin de los centros de datos internos de los bancos.
En la recesión que siguió al colapso, los bancos perdieron la confianza del público en general.
Quizás en respuesta, comenzaron a trabajar más de cerca con las empresas FinTech en nuevos enfoques. La banca en línea había llegado y la banca móvil estaba disponible: los teléfonos inteligentes cada vez más capaces unían los dos para que las personas pudieran manejar dinero en movimiento sin tener que visitar sucursales.
Mientras tanto, las empresas FinTech tenían nuevas herramientas y comenzaron a prometer que la IA y la ubicuidad y velocidad de las redes móviles les permitirían avanzar drásticamente en la cultura de la conveniencia y la inmediatez. Por parte de los bancos, estaban luchando por ver cómo se podía entregar esa comodidad.
A raíz de la crisis financiera, las regulaciones agregaron obstáculos adicionales, aumentando sus cargas de trabajo y la complejidad del funcionamiento en un intento por reducir el riesgo.
Este conjunto de presiones obligó a los bancos a repensar muchas cosas. Dieron la bienvenida a las empresas FinTech y se movieron más rápido para ofrecer servicios más flexibles.
Dando la bienvenida a la nube
También excavaron dentro de su propia infraestructura y cuestionaron si su infraestructura digital interna estaba a la altura.
El centro de datos en las instalaciones comenzó a parecer un pasivo, en lugar de un activo. Los bancos trasladaron sus servidores desde sus propias oficinas administrativas a espacios compartidos, como centros de datos de colocación. Pero el siguiente paso, pasar a una infraestructura basada en la nube que se ejecuta en máquinas compartidas en un centro de datos centralizado, aún podría parecer más arriesgado.
"Si ha seguido los centros de datos de las industrias financieras, diría que retrocediendo incluso 10 años, una empresa de servicios financieros que adopte colo o la nube se habría visto como muy poco probable", dijo Marcus Hassen, en un panel reciente de DCD.
Para Hassen, la tasa de cambio es impresionante, dado el conservadurismo de los bancos y el reciente desarrollo de la nube. Las aplicaciones en línea no comenzaron mucho antes de Salesforce.com, y la nube pública no despegó hasta que Amazon se tomó en serio la oferta de Amazon Web Services.
“La nube pública solo ha sido un segmento desde alrededor de 2006, cuando Jeff Bezos quería encontrar formas de diversificarse”, dijo Hassen. "Hay que dárselo a los hyperscarles por la forma en que han podido vender muchos CTO y CIO en la nube como el modelo comercial superior".
Digitalización con esteroides
Diez años después de la crisis financiera, tuvimos el incidente catastrófico de una pandemia mundial, que aceleró la digitalización de muchas maneras.
Durante la pandemia, aquellos de nosotros con trabajos que se podían hacer desde casa nos vimos obligados a acurrucarnos en el interior. Esto condujo a un auge en la industria de los centros de datos, pero un auge que se reflejó principalmente en el gasto en servicios basados en la nube, no en sistemas locales.
Después de la pandemia, está claro que todos los sectores, no solo el bancario, están trasladando recursos hacia la nube y alejándolos de las instalaciones locales.
En la encuesta Worldwide Industry CloudPath Survey de IDC (mayo de 2020), el 57 % de los bancos que respondieron a la encuesta dijeron que ya operaban en entornos híbridos, otro 31 % pasó a modelos híbridos en 12 meses y otro nueve por ciento pasó a modelos híbridos en 24 meses.
Ali Moinuddin de Uptime Institute habló de esta transición: “En los últimos años, lo que hemos visto es que cada vez más organizaciones están siendo mucho más inteligentes acerca de cómo implementan sus activos de TI y qué lugares utilizan.
“A menudo tienen un socio de servicio multinube y multicolor, y también administran su propio centro de datos. Han transformado su propia infraestructura, lo que planeaban hacer antes de la crisis financiera. Pero después de la crisis financiera, muchos de ellos fueron retirados del balance. Y, por lo tanto, hemos visto un aumento significativo en el uso de la infraestructura en la nube y, lo que es más importante, en los proveedores de servicios de colocación”.
El futuro es híbrido
Dicho esto, la TI local no está (todavía) muerta. Hay una buena razón por la que los bancos se están pasando a la tecnología híbrida: mantener viva su propia infraestructura local junto con nuevas aplicaciones en la nube.
Esa razón es el riesgo. Resulta que el uso de múltiples proveedores de nube puede crear una cortina de humo detrás de la cual se pueden esconder puntos únicos de falla.
Moinuddin explicó esto con más detalle: “A medida que comienza a distribuir su infraestructura entre múltiples proveedores de servicios, comienza a aumentar la complejidad. Y a medida que comienza a aumentar la complejidad, en realidad puede aumentar el nivel de riesgo en términos de posibles interrupciones que pueden ocurrir dentro de los servicios críticos de TI que respaldan los propios servicios comerciales críticos.
“Existen algunas preocupaciones sobre los riesgos asociados con la concentración, por lo que ciertos proveedores de servicios importantes podrían albergar una serie de instituciones financieras que son fundamentales para una economía nacional en una región específica en la misma zona de disponibilidad. Entonces, si hubiera un evento de interrupción, no sería solo un banco el que se vería afectado, sino varios bancos, lo que tendría un impacto real muy específico y muy negativo en la reputación del sector de servicios financieros”.
En febrero de este año, cinco bancos colapsaron simultáneamente en Canadá, lo que dejó a los clientes incapaces de usar la banca en línea o móvil, o usar sus tarjetas de débito. No se dio ninguna explicación sobre el apagón repentino.
¿La vida sin efectivo?
Otro impacto de la pandemia fue el alejamiento del uso de efectivo.
Medio siglo después de aquel primer cajero automático, comenzamos a avanzar hacia una sociedad sin efectivo. Durante la pandemia, muchas tiendas aceptaron solo pagos con tarjeta para limitar al máximo el contacto físico, y en 2020 los pagos en efectivo se redujeron en un 35 por ciento. Desde la pandemia, las cosas realmente no se han recuperado.
La consecuencia imprevista de esto es una mayor dependencia de esos sistemas en línea. El dinero en efectivo es algo que se puede transportar y usar de manera confiable, ya sea que tengamos o no acceso en línea a bancos digitales en funcionamiento. Las tarjetas de débito y crédito de la banca móvil dependen en mayor o menor medida de los servicios en línea.
En este mundo, cuando los servicios fallan, las personas pueden quedar extremadamente vulnerables. Es fundamental que los bancos se protejan a sí mismos y a sus clientes frente a este riesgo. Cuando los bancos evalúan la confiabilidad relativa de la nube y la TI local, deben ser conscientes de que lo que está en juego es cada vez mayor.
En esta situación, puede ser tentador mantener la TI en el sitio y bajo su control. Charles Hoop, líder mundial en abastecimiento de TI y gestión de categorías en Aon, le dijo a DCD que: "mucho de esto es filosófico, casi religioso, en términos de algunos de los sesgos que lo impulsan [el deseo de permanecer en las instalaciones]".
“Como las cosas se han subcontratado, todo es de terceros. No sé si hay muchos ingenieros eléctricos en el personal que pueden leer una sola línea y detectar ese único punto de falla”.
Pero Hoop cree que un mayor control no es suficiente para justificar el costo de los sistemas en las instalaciones en comparación con la nube: "Creo que si solo mirara los dólares y centavos, los beneficios de costos técnicos, no puedo ver por qué estar construyendo su propia instalación.”
El costo real de on-prem
Por supuesto, construir su propia instalación desde cero generaría muchos costos adicionales. Pero en el sector bancario, a menudo no hablamos de construir nuevos centros de datos, sino de actualizar dentro de una instalación local que ya funciona, o mover recursos de esa instalación a la colocación o la nube.
Este tipo de proceso es costoso en sí mismo, pero en última instancia puede ahorrar dinero a largo plazo, si se hace correctamente.
La solución real proviene de la planificación y la comprensión de qué datos y computación deben estar en la nube y qué debe permanecer atrás.
Ante todo eso, Ali Moinuddin argumenta que el verdadero futuro está en los híbridos.
“Estamos viendo una migración constante de los activos empresariales heredados a la nube pública y privada, y la colocación. A medida que [Uptime Institute] hemos estado desarrollando nuestra Evaluación de servicios financieros, alrededor del 50 por ciento de los bancos nos han dicho que actualmente no tienen una política de nube pública. Estos eran bancos globales de todo el mundo.
“Sin embargo, están construyendo nubes privadas dentro de la colocación y sus propios centros de datos empresariales”.
En enero de 2022, se anunció que JPMorgan había hecho precisamente eso: construyó sus propios centros de datos para alojar nubes privadas. La empresa gastó 2.000 millones de dólares en nuevos centros de datos en 2021 a pesar de tener una estrategia general para llevar la TI a la nube. El gasto fue recibido con críticas e incluso con una caída en los precios de las acciones, pero la empresa afirmó que la inversión era necesaria para proporcionar centros de datos y servicios en la nube en nuevos mercados como el Reino Unido.
"Gastamos 2.000 millones de dólares en centros de datos completamente nuevos, que tienen toda la capacidad de la nube que se puede tener en los centros de datos privados", dijo la directora ejecutiva Jaimie Dimon a los analistas en una llamada.
"Todo lo que va a estos nuevos centros de datos, que ahora están completamente en funcionamiento, está en las aplicaciones. La mayoría de las aplicaciones que entran tienen que ser aptas para la nube. La mayoría de los datos que entran tienen que ser aptas para la nube. "
Esto sigue siendo parte de un plan a largo plazo para operar completamente en la nube. Pero Moinuddin argumenta que: "Hemos visto algunos servicios financieros, a medida que escalan sus requisitos en la nube, se dan cuenta de que no todo necesita estar en la nube y comienzan a repatriar algunos de los datos y servicios que estaban siendo subcontratados".
Algunas aplicaciones no son aptas para la nube
Rocco Alonzi, vicepresidente ejecutivo de operaciones y gobierno del centro de datos de la compañía financiera canadiense Manulife, ha experimentado este problema.
“Cuando comenzamos a ver si podíamos mover esta aplicación que hemos tenido durante muchos años a la nube, es posible que no sea compatible con la nube y que no funcione correctamente, y entonces hay que preguntarse qué va a hacer. Realmente nunca reclamas la RTI [tecnología de investigación e innovación].
“Pero definitivamente hay TI híbrida entrando en juego y debería hacerlo por un par de razones. Hace mucho tiempo, si un centro de datos estaba a punto de estallar, necesitaríamos construir un nuevo centro de datos o tendríamos que empacar y mover todo. Pero a medida que comienza a mover sus cargas a la nube, puede mantener ese centro de datos y probablemente tenerlo nítido en el sentido de que solo se encuentra allí el procesamiento de aplicaciones críticas”.
Si bien varios bancos, incluidos Barclays y Natwest, han dado la bienvenida a la computación en la nube con los brazos abiertos y están buscando pasar por completo a la nube privada, la banca en su conjunto parece no querer o no poder dejar atrás por completo los centros de datos empresariales.
La computación en las instalaciones todavía ofrece soluciones para los datos más críticos y seguros, la reticencia a avanzar hacia una arquitectura de TI híbrida podría hacer que los bancos tradicionales no puedan mantenerse al día con las FinTech más nuevas que adoptan los cambios y las tendencias en la industria y salen perdiendo económicamente a largo plazo.
Toda tecnología tiene un ciclo de vida
Si bien el cajero automático fue un gran avance, ha alcanzado su punto máximo. Los cajeros automáticos se están eliminando de las paredes en muchos sitios, ya que las personas usan menos efectivo. Al mismo tiempo, los centros de datos que respaldaron esa generación de banca también han alcanzado su punto máximo, se construyeron menos y se cerraron muchos de los antiguos.
Pero todavía no es el final de la línea para los centros de datos locales. No se están extinguiendo, solo necesitan encontrar un nuevo rol.