Esta semana, el Ministerio de Ciencia y TIC de Corea del Sur publicó su informe sobre el incendio que derribó la aplicación clave KakaoTalk de Kakao. No se anda con rodeos y culpa directamente tanto a Kakao como a SK C&C por su mala preparación. Y Kakao ha respondido, con una promesa (algo vaga) de gastar dinero, actuar juntos y aumentar la resiliencia.
Otra persona que debería prestar atención al informe es OVHcloud, el proveedor de nube francés cuyo centro de datos SBG2 de Estrasburgo se incendió en 2021. Las acusaciones que han circulado en torno a OVHcloud son sorprendentemente similares a las formuladas contra Kakao, pero hay una gran diferencia.
El informe del gobierno de Corea del Sur se publicó menos de dos meses después del incidente. En el caso de OVHcloud, hemos esperado diez veces más (más de 20 meses) y aún no ha habido un informe final sobre lo que salió mal en Estrasburgo.
Diferentes regímenes
Es tentador atribuir esto a una diferencia en la política, y tal vez a una diferencia en las expectativas puestas en los diferentes proveedores. KakaoTalk es casi desconocido fuera de la región APAC, pero dentro de Corea es absolutamente crucial para muchos aspectos de la sociedad, ya que las identidades de KakaoTalk se utilizan para autenticar transacciones en una horda de otras aplicaciones de terceros para viajes, transporte y banca, entre otras cosas.
Desde esta distancia, es difícil juzgar el impacto de la interrupción de KakaoTalk, pero los comentaristas locales calificaron el incidente como un "apagón digital" y un gran número de personas y empresas están pidiendo una compensación por las pérdidas y daños que causó.
La aplicación realmente fue dominante, con 45 millones de usuarios activos en una empresa de solo 51,8 millones. KakaoTalk fue utilizado por las propias aplicaciones de Kakao, como Kakao T, equivalente a Uber, y el servicio de ubicación GPS Kakao Map, así como una gran cantidad de otras aplicaciones de terceros.
Un certificado digital de Kakao es reconocido por estos servicios gubernamentales digitales, así como por bancos y casas de bolsa, incluido el Servicio de Supervisión Financiera y el Servicio Nacional de Pensiones.
Su papel se volvió aún más central durante la pandemia. "Las aplicaciones de Kakao desempeñan un papel casi gubernamental en el país, en el manejo de la pandemia de Covid-19", dijo Kim Good-hyun. KakaoTalk trabajó con la Agencia de Prevención y Control de Enfermedades de Corea y proporcionó funciones en la aplicación, como certificados de vacunas, los cuales se volvieron esenciales para la vida de los usuarios, ya que eran revisados en supermercados y restaurantes.
Kim sugiere que KakaoTalk llenó un vacío dejado por servicios gubernamentales ineficientes.
Los comentaristas están cuestionando la voluntad del país de responder en una "súper aplicación" dominante. "Si bien una interrupción de Facebook o WhatsApp podría tener un impacto similar en otros países, el férreo control de KakaoTalk sobre varios aspectos de la vida en Corea del Sur significa que las consecuencias pueden ser peores cuando deja de funcionar", comentó Yim Hyun-su en el Korea Herald.
Campeón europeo
Por el contrario, OVHcloud no tiene nada parecido a esa posición dominante. En cambio, Francia y la Unión Europea lo respaldan como un desafío para esos proveedores ubicuos de identidad en línea, Google, Facebook y similares.
Un año y medio después del incendio de SBG2, OVHcloud no se ha enfrentado a ninguna respuesta gubernamental seria. Ha podido retrasar su propio informe sobre el incidente, aparentemente indefinidamente. Originalmente, afirmó que debe retrasarse hasta que surjan "informes oficiales".
Durante el transcurso de 2022, hemos visto múltiples informes oficiales sobre el incidente, de los investigadores de accidentes BEA-R y los bomberos locales de Bas-Rhin. Ambos condenan a OVHcloud y dicen que, entre otras cosas, SBG2 tenía suelos de madera y ningún sistema de prevención de incendios, y que se detectó agua cerca de los sistemas eléctricos.
En lugar de enfrentarse al severo escrutinio impuesto a Kakao, OVHcloud ha recibido un préstamo de 200 millones de euros del Banco Europeo de Inversiones para desarrollar su negocio internacional.
La diferencia entre los dos casos es clara.
La interrupción de Kakao dañó a Corea del Sur y más fallas dañarían la economía coreana. El proveedor no es visto como un importante exportador de servicios, más allá de la audiencia coreana en APAC.
El incendio de OVHcloud, por otro lado, causó daños locales a clientes individuales, pero la empresa no tiene el tipo de penetración donde su falla causaría daños realmente generalizados.
Mientras tanto, la compañía es vista como clave para las esperanzas europeas de competir con los gigantes de la nube de EE. UU. (y tal vez con China) que tienen una nube internacional. El golpe financiero y de reputación de la empresa, que podría ser causado por una severa reprimenda y una gran factura de compensación, podría hacer mella en esas esperanzas.
A KakaoTalk se le asignó un papel demasiado importante y se volvió demasiado importante para permitir que fallara.
Quizá OVHcloud tiene demasiadas esperanzas puestas en él como para permitirle sufrir las consecuencias de su fracaso.