Los enormes avances científicos y tecnológicos de las últimas décadas han aportado un conocimiento inconmensurable a miles de millones, sacado a naciones enteras de la pobreza extrema y nos han dado maravillas que pocos podrían haber imaginado.
Es fácil sentirse como una especie que puede resolver cualquier cosa: con pura fuerza de voluntad, podemos superar cualquier desafío y sobrevivir a cualquier desastre. Pero tal visión nos ciega a la realidad de lo que está por venir.
A medida que el cambio climático pasa del problema del mañana a la crisis de hoy, depender de la tecnología para salvarnos es una locura peligrosa, promovida por las mismas corporaciones de combustibles fósiles que se benefician de nuestro riesgo existencial.
Basado en la ciencia, pero no lo suficiente
Muchos en esta industria han establecido objetivos climáticos 'basados en la ciencia' para reducir drásticamente las emisiones para 2030. Pero es entonces cuando cada nación y sector necesita tener al menos emisiones reducidas a la mitad.
En realidad, como todos sabemos con tristeza, eso no sucederá; habrá muchos que ignoren la ciencia. Los centros de datos deben superar ese objetivo lo antes posible para hacer su parte y compensar el fracaso de los demás. Además, como vale la pena reiterar, incluso si todos logran ese objetivo, las emisiones entre ahora y 2030 garantizarán cambios de temperatura catastróficos que destruirán ecosistemas frágiles y desplazarán a cientos de millones. Es solo una cuestión de qué tan mal se pondrá.
Algunos estarían en desacuerdo. La tecnología nos salvará, aseguran, apuntando a los equipos de eliminación de dióxido de carbono. De hecho, en el último informe aterrador del IPCC, los científicos señalan que ahora puede ser necesaria cierta eliminación dada nuestra incapacidad en el pasado para reducir las emisiones.
Pero la tecnología no está preparada para el desafío que se avecina. El líder del sector, Climeworks, opera la planta de captura de aire directo más grande del mundo en Islandia, capaz de capturar alrededor de 4000 toneladas de CO₂ cada año (que luego se debe restar de las emisiones de la construcción y operación de la instalación, así como de las decenas de periodistas que se desplazan en avión para el sitio).
Para 2030, la empresa espera eliminar más de un millón de toneladas de CO₂. Eso esencialmente no tiene sentido contra las 18 gigatoneladas de CO₂ que se emitirán solo en 2030 (que probablemente terminarán siendo más altas).
¿Qué pasa con los árboles? ¿No podemos plantarnos para salir del apocalipsis? Incluso dejando a un lado los problemas de biodiversidad, depender de los árboles para las compensaciones de carbono está plagado de corrupción, conteo doble y, en última instancia, significa que estamos transfiriendo carbono a lugares que pronto pueden quemarse.
El año pasado, las compensaciones forestales compradas por Microsoft en los EE.UU. se quemaron en medio de un incendio forestal inducido por el cambio climático. Tales incendios solo se volverán más frecuentes e intensos.
Así que eso solo deja un Ave María, una tecnología aún por descubrir que nos salvará, al igual que el proceso Haber-Bosch que marcó el comienzo de la era de los fertilizantes hechos por el hombre (al producir amoníaco a bajo costo) y la Revolución Verde de Norman Borlaug, que alimentó a miles de millones.
Apostarlo todo en una apuesta a ciegas
Pero, ¿realmente podemos apostar nuestro futuro en una apuesta a ciegas? Tal tecnología tendría que operar a escala planetaria en menos de una década. Y, sin embargo, no existe voluntad política para financiar dicho equipo. No hay razón para creer que está en camino.
Sí, deberíamos financiar dicha investigación. Sí, deberíamos construir máquinas de captura de CO₂. Sí, deberíamos plantar árboles donde tengan sentido.
Pero sobre todo, debemos reducir las emisiones de inmediato.
Como si nuestras vidas dependieran de ello.