Durante la última década, las empresas han estado migrando a la computación en la nube a un ritmo vertiginoso (según Gartner, un 85% de las empresas adoptará un enfoque de nube primero para 2025), y la nube está desempeñando un papel esencial para ayudar a muchas empresas. lograr sus objetivos de sostenibilidad.
Las empresas a menudo han adoptado un enfoque de todo o nada para su patrimonio de TI, eligiendo entre la computación en las instalaciones o en la nube, una elección determinada por los impulsores del negocio. Sin embargo, el volumen de implementación híbrida está aumentando.
La pregunta es, ¿debería mover todas sus cargas de trabajo a la nube o adoptar un enfoque híbrido?
El problema de otra persona
Tradicionalmente, donde la nube ha sido fuerte es proporcionando un modelo de consumo OpEx en lugar de mayores inversiones de CapEx. La nube también ha permitido un escalado rápido y eficiente.
En los últimos cinco años, los propietarios de datos de alto riesgo (finanzas, seguros, atención médica, escuelas y universidades) han estado migrando sus propiedades a la nube. Estamos viendo regularmente un enfoque de levantar y cambiar para el movimiento de la arquitectura de TI existente a la nube; un enfoque que no siempre es apropiado. Muchos de estos usuarios no han pensado en lo que pueden y no pueden hacer. Por nombrar un ejemplo, las compañías de seguros están ansiosas por migrar a la nube, pero debido a las obligaciones contractuales, algunas de sus aplicaciones deben permanecer en las instalaciones. Como consecuencia directa, ahora tienen que salir y alquilar un espacio de colocación significativo para satisfacer sus demandas de procesamiento.
En lugar de abordar el problema de las ineficiencias en su cómputo y en el servicio de aplicaciones, estas empresas están adoptando un enfoque puramente basado en la nube. Al hacerlo, toman todas sus ineficiencias, todos sus programas mal escritos y los transfieren a la nube. Todo lo que han hecho es patear la lata por el camino, para hacer que estas ineficiencias sean un problema para otra persona. Desafortunadamente, esta estrategia es como muchas empresas también están abordando el problema de la sostenibilidad.
Además, estas empresas están viendo cómo los costos se salen de control porque no han optimizado su TI para la nube antes de migrar. Una estrategia más efectiva para las empresas sería trabajar con la TI existente para consolidar y hacer que la TI sea lo más eficiente posible antes de migrar.
La nube limpia y verde
La retórica de los proveedores de la nube es que migrar a la nube puede hacer que su empresa sea hasta un 90% más sostenible, en comparación con permanecer en las instalaciones. Sin embargo, estas cifras se basan en las suposiciones (publicadas) del proveedor, suposiciones que no son necesariamente realistas [AWS tiene un rastreador de carbono que impulsa la migración a AWS, mientras que Google y Microsoft también tienen herramientas similares para sus respectivas nubes - Editor] .
Debo enfatizar que es difícil calcular estas cifras de carbono, pero es importante al menos tratar de calcularlas y ser transparente antes de hacer afirmaciones tan exageradas.
Una de las razones por las que estas cifras son casi demasiado buenas para ser verdad es que cuando las empresas se trasladan a la nube, cambian sus informes de alcance 2 (uso de energía de su propiedad local) al proveedor de la nube. Los proveedores de la nube luego les dan una cifra de alcance 3 (el carbono de su proveedor). Sin embargo, debido a que los proveedores de la nube no incluyen el alcance 3 en sus propias cifras, la cifra que transfieren al cliente puede perder hasta el 90 por ciento de su impacto ambiental.
Otro factor que hace que estas suposiciones sean inexactas es que el proveedor de la nube no sabe dónde está la computadora del cliente, en qué computadora está, o qué se está haciendo con ella. Las cifras tampoco tienen en cuenta que más del 40 por ciento del patrimonio de un hyperscaler está inactivo o tiene cómputo disponible para permitirle escalar; este carbono tampoco se calcula en los costos del cliente.
Una de las formas en que los hyperscalers pueden hacer reclamos ambientales tan grandes es que compran la mayor cantidad de energía renovable posible en cada región, para informar a sus clientes de la nube que ahora son 100 por ciento renovables. Sin embargo, si los hyperscalers compran todas las energías renovables en la región, no queda nada para las pequeñas empresas locales.
Por otro lado, lo que los hyperscalers como Amazon hacen muy bien es construir centros de datos de bajo PUE, con hardware específico y de bajo consumo para proporcionar computación altamente eficiente. Este cálculo puede ser el doble de bueno que el local, pero no es un 90% más eficiente.
¿La respuesta? Organízate primero y luego vete
Trabajamos con clientes que migran a la nube y, a menudo, descubrimos que podrían haber reducido sus emisiones de carbono en las instalaciones entre un 60 y un 90% antes de mudarse. Podrían haber sido significativamente más eficientes antes de la migración, permitiéndoles comprender mejor las razones y beneficios para mudarse. Sin embargo, a menudo no hay ganas de hacer un proyecto de transformación digital internamente. En cambio, el cliente enviará su carga de trabajo increíblemente ineficiente (configuración y sistemas) a otra persona que comprará energía verde y barata para ejecutarla.
Estas empresas no han adoptado una estrategia de transformación digital optimizada para la reducción de carbono y energía. Simplemente han movido su carga de trabajo para convertirse en el problema de otra persona.
Entonces, ¿Cuál es el escenario ideal de lo que deben hacer los clientes antes de pensar en migrar a la nube?
En primer lugar, debo decir que no tiene que ser una decisión binaria; creo que un enfoque híbrido es casi siempre la mejor ruta. Parte de su carga de trabajo debe estar en las instalaciones y parte en la nube. Al igual que nosotros, probablemente usará SaaS basado en la nube, aplicaciones virtualizadas, Microsoft 365, etc., pero también recomendaría usar localmente, si tiene los técnicos y la disponibilidad, para almacenar datos y para RDP localizados. Aconsejaría a cualquiera que se asegure de optimizar el entorno local de manera efectiva, de modo que sea lo más ágil y efectivo posible para su negocio. Levantar y cambiar a la nube es costoso, ineficiente, ineficaz y suele tener coste prohibitivo.
El enfoque más efectivo para optimizar su patrimonio de TI es a través de la transformación digital. El primer paso debe ser comprender lo que tiene y cómo lo está utilizando. Identifique servidores de baja utilización que tengan capacidad adicional, servidores zombis o de baja utilización que no están haciendo ningún trabajo útil, unidades operativas mal configuradas que podrían moverse, consolidarse, reconfigurarse o desmantelarse e identificar estrategias a corto plazo para consolidar con hardware mientras optimiza el código y las aplicaciones y lo que está haciendo.
A continuación, optimice lo que tiene. Esto conducirá a enormes ahorros ambientales y de costes.
Finalmente, identifique dónde la nube fortalece sus estrategias de transformación digital y luego muévase a la nube (incluso si finalmente decide mover toda su carga de trabajo).
Lo que estamos viendo ahora es una repatriación frecuente de personas que salen de la nube para tener un mejor control de sus costos. En lugar de cometer este error, tome el enfoque anterior: sea bueno y luego continúe.