Los operadores de centros de datos en Ámsterdam se enfrentan a una amenaza legal por algo que están haciendo sus clientes.
La ciudad de Amsterdam dice que multará a los centros de datos si no imponen el "modo de suspensión" en los servidores inactivos en sus instalaciones. En respuesta, los operadores locales han dicho a las autoridades que estos servidores no son su responsabilidad y amenazaron con demandar a las autoridades si intentan multarlos.
Es un callejón sin salida extraño, y al parecer, la actual guerra de palabras se produce después de dos años de "discusión".
No somos nosotros, gobierno
Todo comenzó hace tres años o más, cuando las autoridades de Ámsterdam estaban respondiendo a las preocupaciones sobre el apetito descontrolado de los centros de datos por tierra y energía eléctrica. Además de imponer una moratoria a los nuevos proyectos de centros de datos (que duró un año), las autoridades decidieron que querían que los centros de datos existentes funcionaran de manera más eficiente.
Las raíces del argumento están enredadas, y todavía estamos recibiendo relatos algo contradictorios de diferentes jugadores, pero esto es lo que sabemos en este momento.
El argumento de la gestión del poder surge de una discusión nacional, separada de la moratoria de Amsterdam. En 2019, se introdujo una regla en los Países Bajos que exige que los servidores de los centros de datos "más pequeños" utilicen la administración de energía. Este "modo equilibrado" reduciría la energía cuando estuvieran inactivos. Aparentemente, esta decisión se aplica presumiblemente a las organizaciones que administran el equipo de TI, no a los centros de datos de terceros.
En 2023, los Países Bajos planean extender esta obligación a los centros de datos "grandes y muy grandes". La Asociación Holandesa de Centros de Datos ha señalado que esto es difícil, ya que los centros de datos no son propietarios de los servidores y no pueden acceder a su configuración.
El Ministerio de Economía y Asuntos Climáticos debía firmar un Acuerdo Sectorial en un evento el 27 de enero, con la DDA como representantes del sector de centros de datos. El día antes del evento, llamado (irónicamente en retrospectiva) "Partners in Energy Challenges 2022", la agencia ambiental OD NZKG dice que "los representantes del sector se retiraron".
La DDA, a su vez, acusa a las autoridades de romper las conversaciones. Stijn Grove, director gerente de la DDA, dijo que los inspectores ambientales no escucharon las explicaciones sobre quién es el propietario de los servidores y "se retiraron una semana antes de la iniciativa".
Cualquiera que sea la causa de la falla, OD NZKG dice que ahora no tiene otra opción. "Ahora que el Acuerdo Sectorial no se ha materializado, la aplicación, comenzando con los centros de datos más pequeños, es la única alternativa abierta para OD NZKG", dijo la agencia a DCD.
OD NZKG argumenta que la urgencia de la crisis energética exige que todos los Países Bajos reduzcan el uso de energía entre un 10 y un 15 por ciento. señalando que el mundo se dirige hacia un aumento de temperatura de 3°C, no de 1,5°C, y el siete por ciento de la electricidad holandesa se genera a partir de gas natural ruso. "Con las ganancias de este gas, Rusia paga la guerra en Ucrania", dijo la agencia ambiental a DCD.
Aunque se trata de un problema nacional, surgió por primera vez en un anuncio de la ciudad de Ámsterdam. La Ciudad dijo que, dado que las conversaciones entre OD NZKG y el sector habían fracasado, había instruido a la agencia para que hiciera cumplir el fallo.
En respuesta, la DDA le ha dicho al DCD que está lista para luchar contra esto en los tribunales.
La DDA también ha respondido con una oferta para pasar la solicitud de la Ciudad a sus clientes, pidiéndoles amablemente que usen configuraciones económicas de energía. Lo que suena como una oferta que podría haberse hecho justo al comienzo de la discusión. También es una oferta que haría que los cambios de energía fueran muy difíciles de hacer cumplir, por lo que no sorprende que esto no satisfaga a las autoridades.
Reguladores vs operadores
¿Cómo es que las cosas salieron tan mal? ¿Cómo es que las dos partes pasaron dos años aparentemente sin decir nada?
¿Y por qué no abordaron la cuestión de si el modo de suspensión podría ayudar o no? Nadie parece haber averiguado cuántos servidores inactivos hay realmente en estos centros de datos y cuánta energía se podría ahorrar realmente si se apagaran. Tal vez la virtualización esté asegurando que todos estén en pleno uso la mayor parte del tiempo. Es muy posible que el no-argumento se trate de un no-problema.
Creo que este argumento es un ejemplo de un problema fundamental que seguirá surgiendo, y que los operadores de centros de datos tendrán que enfrentar adecuadamente algún día. Los centros de datos están hablando sobre su uso de energía de manera completamente adecuada para la emergencia climática actual. Y los reguladores tienen requisitos estrictos que no pueden cumplir en función de los datos que obtienen del sector.
A los operadores de centros de datos todavía les gusta hablar de PUE (eficacia del uso de energía), lo que demuestra que están entregando la mayor cantidad de energía posible a los racks. Esa se ha convertido en la forma en que los centros de datos se comparan y, a falta de una mejor opción, algunas administraciones han aceptado PUE. Amsterdam terminó su moratoria con la demanda de que todos los centros de datos deberían operar dentro de un PUE de 1.2. La estrategia del centro de datos de Noruega también requiere un buen PUE.
Pero PUE es solo una relación entre dos números, no es un valor absoluto. Y eso no ayudará en las discusiones sobre el impacto ambiental de los centros de datos. Hablando de este tema general, no de los detalles de Ámsterdam. Esta semana, Daan Terpstra, director ejecutivo de la Alianza de Infraestructura Digital Sostenible (SDIA) me dijo: "¿Por qué este debate se alimenta tanto de opiniones y emociones, en lugar de hechos? En nuestra evaluación, es el resultado del hecho de que estamos hablando de proporciones por todas partes. Eficacia del uso del agua, efectividad del uso de la energía. ¡Son todas las proporciones!"
El colega de Terpstra, Max Schulze, lo expresó sucintamente el mes pasado: "¿Usar PUE para informar sobre el uso de energía? ¡Es como intentar dar un informe financiero basado en el ROI!". Cualquier regulador financiero rechazaría esa idea. Los informes financieros necesitan cifras reales, no proporciones.
"El uso de esas métricas y proporciones, en lugar de números reales, conduce a afirmaciones no verificables", dice Terpstra.
PUE no es suficiente
Debido a que los reguladores están ocupados y no quieren dedicar más tiempo del necesario a ningún sector, lamentablemente ha sido fácil aplacarlos con PUE. Cuando parecía probable que la UE regulara el uso de energía por parte del sector de los centros de datos, los operadores se unieron para crear el Pacto de Centros de Datos Climáticamente Neutrales, que compuso la promesa de volverse climáticamente neutral, mediante el uso de energía renovable y el cumplimiento de los objetivos de PUE. Se evitaron las regulaciones de arriba hacia abajo, el pacto se convirtió en una "iniciativa de autorregulación" bajo las normas de la UE, y el sector quedará a su suerte.
Pero ese tipo de enfoque se ve cada vez más como una carencia. ¿Qué pasa con el carbono incorporado en el centro de datos, las emisiones de Alcance Tres de la cadena de suministro? El valiente informe público de Microsoft sobre sus cifras de Alcance 3 muestra cuán devastadoramente difícil será mitigarlas, y el trágico vínculo entre el crecimiento económico y las emisiones.
¿Y la potencia total requerida por un sector que sigue creciendo? Todo el mundo debería estar al tanto de Jevon Parodox, que establece que hacer que algo sea más eficiente solo aumenta la cantidad que se usa. Debido a que los servicios que se ejecutan en los centros de datos son baratos o gratuitos para el usuario final, no hay límite para su expansión y no podemos permitirnos esto.
"La electricidad verde que alimenta los PPA verdes que alimentan la nube refuerza la idea de que es una nube verde, que la computación en la nube verde no tiene peso, y no tiene un efecto sobre el medio ambiente. Eso es incorrecto", dice Terpstra. "Pero se desconoce el peso exacto de la nube. Sabemos cuán eficientemente se utilizan la electricidad, el enfriamiento y el agua. Pero en términos de litros reales de agua, uso de la tierra, kilovatios hora de electricidad, eso es un no".
"Dada la falta de medidas reales del impacto ambiental de los centros de datos, los reguladores y los formuladores de políticas buscarán cualquier cosa que exista, dice Terpstra.
Y luego, ya sea que funcione o no, lo perseguirán como un objetivo en sí mismo. Eso parece ser lo que sucedió con la demanda de las autoridades de Amsterdam de administración de energía en los servidores.
Necesitamos una política basada en datos
La única forma de superar esto es que la industria proponga mejores medidas, que brinden cifras reales sobre el uso de energía y el impacto ambiental. Esto permitiría lo que Terpstra describe como "elaboración de políticas basadas en datos".
Los formuladores de políticas necesitan datos reales sobre los impactos que tienen los centros de datos, así como los beneficios que ofrecen. Necesitan saber, para una determinada aplicación o proceso, qué efecto ambiental tiene. Eso requiere datos sobre la pila completa de la nube que los proporciona, incluidas las emisiones de Alcance 3 y los minerales y el carbono integrados en el hardware.
Ese es un problema de obtener y administrar datos. Nuestra industria, supuestamente tan impulsada por los datos, realmente debería ser capaz de manejar esto.
Durante demasiado tiempo, el uso de PUE ha permitido a los operadores concentrarse en la eficiencia fuera del rack e ignorar convenientemente el impacto de lo que sucede dentro de él. En los últimos años, se han realizado algunos esfuerzos para calcular los impactos ambientales del software. Algunos de ellos son bastante antiguos y la mayoría no tiene resultados visibles a los que apuntar.
El último de estos, de SDIA, quiere hacer un índice que permita que todos los servicios informen su impacto ambiental hacia arriba, para que el software pueda guiarse hacia el recurso más apropiado. La Alianza tiene un Grupo Directivo sobre el tema, el cual, inusualmente, está abierto a miembros que no pertenecen a SDIA.
"Calcular el impacto de la pila completa requerirá mucho trabajo", dice Terpstra. "No será perfecto, pero será mejor que nada".
Si tal cosa pudiera conducir a una política basada en datos, en lugar de desacuerdos, entonces toda la industria podría beneficiarse, y también el planeta.