Un centro de datos se define tradicional y más comúnmente por su carga de TI máxima o la capacidad total de suministro de energía entrante. Desafortunadamente, este enfoque apunta inmediatamente la atención en el centro de datos como un gran consumidor de energía sin comunicar ni el propósito de la instalación ni el valor que aporta. Es una descripción incompleta y engañosa que invita a la crítica.

Describir un centro de datos sobre la base de su consumo máximo de energía es comparable a promover un vehículo de motor únicamente por el tamaño de su motor. Probablemente haya personas a las que les resulte atractivo este enfoque, pero a la mayoría de nosotros realmente le gustaría saber qué tipo de vehículo se está describiendo: camión, autobús, furgoneta, automóvil, motocicleta. Y qué tipo de rendimiento proporciona: eficiencia de combustible, velocidad máxima, tiempo 0-60, número de asientos para pasajeros o carga máxima. De esa forma podemos comprender la capacidad del vehículo y si es adecuado para cumplir con los requisitos esperados o no.

¿A quién le interesaría comprar un vehículo nuevo si todo lo que supieran es que tiene un motor de 150 CV? ¿Tiene cinco puertas? ¿Tiene tres ruedas?

Claramente, debemos ser conscientes de la energía que consume un centro de datos. La demanda global de electricidad de los centros de datos en 2018 fue de aproximadamente 198 TWh, o casi el uno por ciento de la demanda global final de electricidad (Agencia Internacional de Energía, 2019), lo que ilustra el impacto de la industria de los centros de datos en el uso global de energía. Sin embargo, si continuamos centrando la atención del público en la cantidad de energía que requieren nuestros centros de datos sin comunicar el valor que aportan, estamos invitando a las críticas.

¿Qué métricas están disponibles para describir los centros de datos?

Existe una variedad de métricas físicas que se utilizan para describir las instalaciones del centro de datos, como el área del sitio, el área del piso interno o el área del piso de la sala de datos. Pero nuevamente, simplemente definir una instalación de centro de datos por su área puede llevar al público a pensar en sitios como colosales y vacíos desperdicios de espacio, y mucho menos energía la energía que consumen, una vez más sin un concepto del propósito o beneficio de la instalación.

También se pueden utilizar otras variantes de métricas basadas en energía, como el caudal de aire y el volumen de agua. El desafío aquí es que, si se utilizan de forma aislada, tales métricas promueven la naturaleza ávida de energía de una instalación, una vez más sin proporcionar ninguna pista sobre el valor que aporta.

Este potencial obvio de mala prensa nos lleva a creer que se deben considerar métricas alternativas para ayudar a comunicar la escala de una instalación de una manera más comprensible para aquellos que quedan fuera de esta industria en crecimiento.

¿Cómo hacemos para cambiar?

Una opción sería utilizar métricas enfocadas en TI como:

• Rendimiento de datos
• Número de servidores
• Velocidad de conexión a las principales áreas de población
• Capacidad de almacenamiento de datos
• Potencia de procesamiento total
• Conectividad (número de operadores)

La desventaja aquí es que las métricas son algo técnicas y abstractas, y realmente no comunican el valor del mundo real que la instalación aporta a la persona en la calle.

Si queremos comunicar el beneficio real de una instalación, debemos seleccionar una métrica que se relacione con el propósito principal de la instalación de una manera significativa. La tabla ayuda a ilustrar este enfoque:

El uso de este enfoque ayudaría a la industria del centro de datos a comunicar el propósito principal de instalaciones específicas, así como la capacidad del centro de datos para cumplir su objetivo, al hacerlo, elimina el enfoque de la energía que se consume al hacerlo.

Para las instalaciones que realizan múltiples funciones, se podría usar una descripción combinada, por ejemplo, "Instalación y almacenará hasta 3 millones de horas de video HD, 2 millones de aplicaciones y albergará hasta 500.000 jugadores simultáneos para juegos en línea".

Como una extensión adicional de esta idea, también podríamos comunicar la eficiencia de una instalación en el cumplimiento de su propósito principal mediante el uso de una métrica compuesta para cuantificar los 'Beneficios' por unidad de 'Inconvenientes'. Con esta métrica, la relación debería ser obvia, cuanto mayor sea el valor, mejor!

Valor útil del centro de datos = ventajas / desventajas

Suena simples, ¿no? Pero, decidir los "Inconvenientes" en la proporción también trae una variedad de opciones. Esto podría basarse en el consumo de energía de la instalación, o podría extenderse a las emisiones de CO2 (¿podría ser el carbono del día a día o incorporado?), O tal vez la relación podría hacerse en relación con el área del piso del edificio o sitio?

¿Podemos cambiar la forma en que comunicamos el valor del centro de datos?

La ventaja de un enfoque como este es que obtenemos una métrica de eficiencia basada en los beneficios del mundo real en lugar de utilizar la eficacia del uso de energía (PUE) que comunica la eficiencia con la que la instalación entrega energía a los equipos de TI, sin medios de comunicar si el el equipo de TI es eficiente o realiza un trabajo valioso.

Todo lo anterior parece plausible dentro de sectores específicos. Sin embargo, es posible que no facilite una comparación de centros de datos en toda la industria y no se podría aplicar directamente a instalaciones de uso mixto o de colocación. A primera vista, no parece que una sola métrica para medir eficazmente el valor de un centro de datos logre el reconocimiento o la aceptación de la industria en el corto plazo.

Mientras tanto, especularía que lo que es más probable que suceda es el desarrollo de un "conjunto de herramientas" de métricas para su uso en varias aplicaciones, para ayudar a promover el valor de un centro de datos y permitir la comparación dentro de un sector. Este conjunto de herramientas podría introducir una competencia sana recién descubierta dentro de la industria y, en última instancia, puede mantenernos motivados para hacer que la industria avance hacia mejoras adicionales en el rendimiento al tiempo que reduce el consumo general de recursos.

Me interesarían otras ideas para evaluar los centros de datos de una manera que se centre menos en la energía que utilizamos y más en el valor y la eficiencia que aportamos al mundo conectado. Definitivamente es una discusión que debemos tener.

Por Darryn Power, ingeniero mecánico senior (centros de datos) en Arup

Arup es miembro de EUDCA